Новый проект ФГОС: позиция научно-методического совета

Предлагаемый документ представляет собой незначительно отредактированный вариант проекта ФГОС, предложенного в марте 2018 года. При косметических изменениях, внесённых в проект, сохранились все недостатки предыдущего варианта:

• Программа перегружена, это исключает возможность полноценного освоения художественных произведений, создаёт риск формального, поверхностного разговора о них на уроке. Кроме того, в списке произведения второго и третьего ряда обозначены как обязательные для изучения, причем мотивы выбора тех или иных текстов непонятны.
• Произведения жёстко прикреплены к классам, в которых они изучаются. Однако ученики и классы всегда разные, внутренний возраст ребенка зачастую не совпадает с номером класса. У учителя должна быть возможность переставлять произведения между классами, как предполагают существующий стандарт и примерная программа к нему.
• Предложенный в проекте документа список произведений является серьёзным шагом назад в построении программы по литературе, не учитывает интересов ученика и учителя, отстал от современной науки о литературе; он не берёт в расчёт изменившихся практик чтения, не отвечает вызовам времени.
• Сейчас в России есть несколько линеек учебников литературы, по которым учатся дети. В них одни и те же произведения из обязательного списка могут изучаться в разных классах, в новом же проекте этому разнообразию подходов положен конец, существующие линейки учебников аннулируются.
• В рамках предложенной версии стандарта создается ситуация, когда в рабочих программах учителей становится невозможно учесть возрастные и психоэмоциональные особенности и возможности школьников. Это подавляет мотивацию к чтению, противоречит современным требованиям выявления и развития детской одарённости, инклюзивного образования школьников.
• Неясна научно-методическая и педагогическая логика распределения текстов по годам изучения. Учебник, созданный по такой программе, будет напоминать хаотичное нагромождение текстов, не связанных между собой мыслью.
• Крайне непродуманной и методически несовершенной является и предлагаемая в стандарте система навыков: она не способствует формированию читательских компетенций, творческого и проектного мышления. Многие навыки просто скопированы из одного класса в другой, то есть неясно, в чём состоит «приращение» на каждом этапе. Таким образом, вместо структурирования предметного содержания проект лишь методически дезориентирует учителя.

Именно эти слабые места предыдущего проекта, а также отсутствие общественного обсуждения (оно не было проведено и в этот раз) спровоцировали дискуссию в профессиональном сообществе и резкую критику со стороны учителей, методистов, сотрудников вузов. В отзывах Института русской литературы РАН (Пушкинского дома), кафедры истории русской литературы Филологического факультета СПбГУ, кафедры методики преподавания литературы УрГПУ, кафедры теоретической и исторической поэтики Института филологии и истории РГГУ, Школы филологии НИУ ВШЭ, а также ряда учёных-филологов и методистов содержатся резко отрицательные заключения по предложенному проекту. Он не учитывает новейшие достижения педагогической и филологической науки, тормозит развитие методических школ России, создаёт условия для профанации литературного образования и падения интереса школьников к предмету, к чтению. Всё, что вызвало критику в предыдущем проекте, сохранилось и в «новом» варианте.

Кроме того, предложенный проект входит в явное противоречие с решениями Съезда учителей словесности, организованного МГУ им. М.В.Ломоносова и Обществом русской словесности в ноябре 2018 года. Первым пунктом резолюции съезда принято решение о необходимости разнообразия линеек учебников. Проект же ФГОС делает законными лишь одну-две определённые программы, тем самым создавая как методический вакуум, так и ситуацию монополизации рынка учебников.

Принятие этого варианта стандарта представляется невозможным.

Научно-методический совет ассоциации «Гильдия словесников»:

Александр Николаевич Архангельский

кандидат филологических наук, ординарный профессор Департамента медиа НИУ ВШЭ, телеведущий

Татьяна Дмитриевна Венедиктова

доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой общей теории словесности (теории дискурса и коммуникации) МГУ им. М.В. Ломоносова

Татьяна Александровна Касаткина

доктор филологических наук, заведующая отделом теории литературы Института мировой литературы РАН

Максим Анисимович Кронгауз

доктор филологических наук, профессор Школы филологии НИУ ВШЭ и Института лингвистики РГГУ

Наталья Михайловна Свирина

доктор педагогических наук, профессор Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования

Ирина Захаровна Сурат

доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела русской классической литературы Института мировой литературы РАН

Игорь Николаевич Сухих

доктор филологических наук, профессор кафедры истории русской литературы СПбГУ, член Союза писателей Санкт-Петербурга