Надо ли заставлять детей читать то, что задано в школе?

Типичная школьная ситуация: девочке-семикласснице задали читать «Князя Серебряного», она попробовала и зашвырнула книжкой в стену.

Девочка в принципе читающая, и программные «Повести Белкина» или Шекспир прошли на ура. Но «Князя» – ни за какие коврижки. Муть, скучища, ничего не понятно. Да и вообще все внимание сейчас занято «Игрой престолов». Родители – мои друзья – задали мне вопрос, что делать. Я, не раздумывая, сказал: «Не заставлять!» – и напомнил им о правах читателя, которые сформулировал французский писатель и учитель Даниель Пеннак: право читать что попало, право не дочитывать, право втыкаться в любое место книги… Ну а если уж прямо будет надо, то можно и кратким пересказом ограничиться.

Сказать-то сказал, но все-таки решил обсудить с коллегами-словесниками (есть у нас для этого специальная группа в фейсбуке). Тема задела: мы все сталкиваемся с детьми, которые не хотят читать конкретную книжку. Если она непрограммная, то и ладно – а если в программе? Если нам ее надо проходить? Если по ней сдавать тест, проверочную по тексту, сочинение? Как нам, учителям, быть? Действовать по Пеннаку? Но тогда легко себе вообразить, как полкласса откажется читать одно произведение, а полкласса – другое. И будет чувствовать себя в своем праве. А как же организовывать тогда общую работу? И что делать с каким-нибудь отдельно взятым оболтусом, который вообще ничего не прочтет и станет настаивать на свободе такого выбора?

Право ребенка выбирать книги для изучения в школе очень трудно реализовать при поточном характере обучения – это ясно. Отдельные уроки, посвященные своим книгам, возможны и даже необходимы, но именно отдельные. На обычном же уроке перед глазами всех его участников общий текст, смысл как раз в том, чтобы увидеть этот текст с разных точек зрения, соотнести их, обогатить свое понимание за счет понимания других. А если этот текст мне совсем неинтересен, если читать его после первых двух страниц не хочется? «Ну, знаешь, – говорят одни учителя, – не хочется – потерпишь. Ты что, на физике или химии какую-нибудь формулу не учишь, потому что она тебе не нравится? Или кольчатых червей на биологии не проходишь? Проходишь как миленький. И тут давай не кочевряжься. Потому что в программе». Другие учителя начинают искать подходы к ребенку, пытаться его заинтересовывать («А напиши мне, почему тебе эта книжка не нравится? Попробуй это объяснить»; «А давай сделаем по этой книжке буктрейлер»), признавая само отсутствие интереса нормальным. Но всегда ли тактика учительских завлекалочек работает? И всегда ли мы можем выявить такого ребенка? И главное – зачем его все-таки не мытьем, так катаньем затаскивать в эту, немилую его сердцу книгу?

У учителей в этой истории свои проблемы и свои точки выбора. А как быть родителям? Они тревожатся, что ребенок получит двойку, не просоответствует правилам, вызовет гнев учителя. Они начинают наседать, воевать или торговаться. «Мы ж читали, иногда через не могу – и живы". Давай и ты». Исход этой борьбы непредсказуем, но редко когда приводит к пользе для ребенка. Как правило, прочитанная под нажимом книжка останется отрицательно маркированной на долгие годы (впрочем, бывают и исключения). Есть и другие родители: они, часто справедливо, недовольны конкретной школой или школой вообще и с радостью уличают ее в абсурдности требований. Насильное чтение – одна из удобных здесь мишеней. Поэтому такие родители не только не заставляют ребенка читать, но еще и идут качать права в школу: почему то-то или то-то в программе? Это не по возрасту (запредельный объем, так грустно, что дочка плачет, зачем травмировать детей, идиотская книга, скучища жуткая, а сама училка читала? – нужное подчеркнуть).

Ну и, конечно, свои сложности в этой ситуации у детей. Хорошо, когда со взрослыми есть контакт и когда можно объяснить им свои чувства. Хорошо, когда есть с кем поговорить. А если нет? Или если установки взрослых настолько жестки, что себе дороже обнаруживать себя? И легче соврать, прикинуться, прочитать пересказ, как-нибудь пережить проверочную?..

Как видим, история с нечтением выглядит по-разному, если смотреть на нее с точки зрения разных ее участников. Мы, как учителя, можем быть неумолимы и хладнокровно составлять тест на знание текста («Деревья каких пород шумели в парке, когда герой объяснился героине в любви?») – но мы же в качестве родителей можем негодовать на подобные задания своих коллег, когда наш собственный ребенок получает за такой тест двойку или тройку («Да какая разница, что там шумели липы и ясени?») – или вовсе не пройти этот тест как читатели («Упс, а что, там были в этот момент деревья?»). И, конечно, эта история в каждом конкретном случае поворачивается тем или иным боком. Тем важнее разные ее «бока» проговаривать.

Приведем несколько выдержек из комментариев в фейсбучном обсуждении (их авторы в основном – учителя литературы и ответственные родители). Может быть, они помогут вам увидеть проблему с новой стороны, или расслабиться и принять свое внутреннее ощущение, или, наоборот, испытать желание спорить. И уж во всяком случае, они покажут, что учителя и родители – тоже люди. Думающие и сомневающиеся, не во всем друг с другом согласные. И они тоже когда-то были детьми.

• Тринадцатилетнего ребенка может пугать объем произведения, язык может быть очень сложным. Я читала вместе с дочкой «Дубровского» – удивилась, насколько сложным кажется современным детям эта проза. Если выхода нет – ознакомиться с пересказом и критикой. На уроке будут обсуждать, может, заинтересуется и прочтет позже. Никто не умер оттого, что какое-то произведение не прочитано. Зато насильное чтение отбило охоту читать классику тысячам детей.
• Опыт «бросить книжку, потому что туфта невыносимая» – тоже очень ценный.
• Если «не идет», я советую аудиокнигу. Там и в сокращении, и можно слушать где угодно. Едут в машине – включили и слушают.
• А мы сами дочитываем книжку, которая «не идет»? И всегда делали всё заданное? Почему от них требуем?
• А такой вариант не пройдет: «Я не прочитала эту книгу, но вот эту прочла и могу о ней рассказать, написать и т. д.»? У нас в школе так по умолчанию.
• На мой взгляд, это бесценно, когда можно сказать учителю, что прочитал 50-100 страниц и больше не можешь и получить за это не двойку, а только доброжелательное обсуждение что-как-почему.
• Я как раз начал в этом году «Отцов и детей» с того, что рассказал ученикам, как не читал их в 10 классе, как получил тройку за сочинение, как было стыдно перед любимой учительницей, как невзлюбил с тех пор Тургенева. А стал понимать, «про что "Отцы и дети"» даже не в университете, а позже, когда стал преподавать.
• Вообще, да, надо признать, что «книга не идет» – очень важный момент читательского опыта, но мы не умеем об этом говорить. И «мостики» между тем, что нравится и тем, что не нравится, мало кто выстраивает. Но краткий пересказ мне тоже кажется сомнительным вариантом.
• У нас ведь совсем не распространено, чтоб ребенок, у которого не идет, пришел бы с этим к учителю. И учитель может даже не догадываться, что и в какой мере «не шло» у каждого из его учеников на протяжении всего периода обучения. Система проверки обманывает (может, списал? Или краткий пересказ прочел?). С каждым по душам – не поговоришь. Многие сидят как в танке – и предпочитают на троечку что-то там такое, только бы отстали. Но главное – мысли прийти к учителю с этим почти не возникает. Это ж как открывать карты противнику. Или вот почему: откроешь ему, что «Игры престолов» лучше, так он задание придумает, чтоб ты сидел и сравнивал их с тем же «Князем Серебряным», да еще писал про это связно и душу открывал. То есть творчески загрузит меня так, как я не загружусь, если промолчу и прочитаю краткий пересказ.
• А если попробовать начинать урокс какого-то обмена впечатлениями по поводу текста и процесса его чтения?! Без всякого оценивания и (тем более!) тестирования. А главное – в классе все должны быть уверены, что никаких санкций при любом итоге разговора не наступит. Многое в результате такого общения может открыться.
• Поднята очень важная тема. Фактически она о свободе личности и о смысле чтения в одном флаконе.
• О свободе личности в образовании и (шире) в обществе – очень трудная тема. Потому что непонятно, где проводить границы свободы. Школьное расписание – уже несвобода. Почему надо всем начинать в девять ли в полдевятого? Я – не хочу. Ну и что сделаем с ребенком, который заявил так? Скажем – перехочешь. Вот тебе расписание и вперед. Но если здесь «перехочешь», почему нельзя «перехотеть» и в случае с чтением? Читай, раз положено. Или наоборот – если в чтении мы позволяем свободу, почему не позволить ее в отношении расписания, выбора учителя, в отношении посидел пол-урока, не понравилось – встал, вышел. И ничего за это не будет. Свобода – угроза работе системы.
• Ну с точки зрения процесса коллективное обучение 25 человек одновременно одному и тому же с одним темпом вообще не очень удачная форма (в том числе включая необходимость всем начинать в девять). Другой вопрос, что уж какая есть, все равно с ней как-то жить. Но чуть больше гибкости в выборе не помешало бы. Ну и если про систему: мой двоюродный брат счастливо проучился на 4-5 на кратких пересказах и сочинениях, надерганных из книжек и интернета. Был ли в этом какой-то смысл? Читать так и не любит, но по общению я бы нелюбви к чтению не заподозрила, если б не знала.
• Мой опыт принудительной сдачи «Войны и мира» после 10 класса (теми, кто точно не прочел), показал, что большая часть учеников потом себя за это высоко оценивает. И разговаривать о книге в процессе сдачи им постепенно становится интересно. Лежать на диване и смотреть Первый канал всегда легче…
• Вот, это важно. Мы, по большому счету, навязывая и заставляя, потрясая программой и прочее, подспудно понимаем, что альтернатива тут будет – не делание чего-то другого, не чтение вместо вот этого «не идущего» текста другого, а банальное безделье. Мы ученика заставляем что-то делать, чтоб не было пустоты или безобразия. Это важный внутренний мотив наших действий. Но человек может сказать – оставьте меня, зачем вы меня заставляете? То, что вы считаете пустотой или бездельем, для меня может быть важным. И как разобраться, правда: он лежит на диване, потому что бездельник – или потому что философ? (При этом Первый канал абсолютно точно надо отключить. Да и Второй тоже).
• Сколько девушка прочла-то, прежде чем бросила? Есть книги, которые невозможно прочитать с начала. У меня самой такая реакция три раза была на «Трудно быть богом» и на «Доктора Живаго». Учеников теперь предупреждаю)).
• Да ладно нам всем прикидываться. Что – все всё в школе читали? Тогда я в семье урод. А ещё книжка хорошая была у Пьера Байяра «Искусство рассуждать о книгах, которые вы не читали». Я, когда её читала, прямо вот сеанс психотерапии у меня был. Отличная, надо сказать, книга.
• Все-таки, думаю, наша задача – дать попробовать разные блюда, а не скормить их до конца, развить вкус, а не вызвать анорексию, научить удовлетворять собственный аппетит без дальнейшего вреда организму. Или, если взять другую метафору, провести такую экскурсию по городу, которая позволит им сюда самим вернуться и погулять с фотоаппаратом и любимыми людьми. А не провести их самим по каждому переулку, по каждой крыше или подворотне. Да и есть ли города, в которых мы сами побывали в каждом переулке?

Сергей Волков