Единый учебник как иллюзия

Идея единого учебника многим нравится, потому что создает иллюзию простого решения сложной проблемы: как разом покончить с разноголосицей мнений и с необходимостью профессионально самоопределяться, выбирая свою траекторию в необозримом море всевозможных подходов и методик.

Тем, кто продавливает идею «сверху», тоже может казаться, что это идеальная форма надзора и контроля или даже объединения всех и вся в одном порыве. Только единый учебник, увы, не интеграция-объединение, нет, это скорее приведение к общему знаменателю, насильное упрощение, уже невозможное в новом мире.

Если пользоваться терминологией Тоффлера, сторонники единого учебника, как правило, это люди «второй волны». Это люди, чьи идеалы в прошлом, чьи представления об образовательном процессе связаны с советской школой как институтом унификации, стандартизации, жестких правил и предписаний. Так легче всем, кто не любит сам думать, кто, как небезызвестный чеховский персонаж, всегда боится «как бы чего не вышло». Не раз приходилось слышать от учителей, особенно истории: нет уж, пусть в учебнике напишут, «плохой» был Иван Грозный или нет, прогрессивным ли был правителем или наоборот. Так проще, особенно, если речь заходит о реалиях более близких, нежели опричнина или Смута. И это беда  не только многих учителей, но и общества в целом. Ностальгия по временам, когда не нужно было самому ничего решать, когда на все были готовые ответы и рецепты, сейчас как никогда велика, потому идея  единого учебника весьма популярна.

Только для кого он, этот учебник?

Учебник – любой, не только единый, а в целом как определенный способ обучения или «проводник знаний» - уже изжил себя. Дети не читают учебников. В лучшем случае они туда заглядывают и просматривают наискосок. Поколение, выросшее в эпоху доступного Интернета, знает массу других источников получения информации, порою гораздо лучше ориентируясь в этом море, чем иные учителя. Такого разрыва между учителями, прочими функционерами от образования и учениками, наверное, еще и не было. С одной стороны, люди, выросшие на бумажных учебниках, списках литературы, в обязательной школьной форме, еще учившиеся писать в прописях чернилами, а с другой – те, кто компьютером и планшетом владеет с двух-трех лет, в чьем распоряжении доступ в один клик ко всем музеям, библиотекам и магазинам, кто на «ты» со всемирной паутиной и любыми гаджетами. Они мгновенно находят решенные упражнения и задачи в сети, а также всю необходимую им к уроку информацию, нередко прямо на самом уроке. Учебник в его традиционном виде для них устарел, он им попросту скучен. Скучен тем, что ограничен, нуден, не всегда оптимален структурно и иллюстративно, а еще он всегда слишком общо рассказывает о чем бы то ни было. Новые же технологии позволяют увидеть, рассмотреть, узнать в деталях, нередко проиграть, смоделировать, испытать на себе, – то, чего так катастрофически не хватает в обычной школе, где еще довлеют  методики и приемы вековой давности.

Их часто называют детьми с клиповым мышлением. Не берусь судить, насколько это справедливо, но восприятие нынешних детей действительно другое. Они не запоминают того, что им не интересно, и никакая команда суперталантливых авторов не заставит их уйти из Интернета ради учебника еще и потому, что в них, новых детях, как никогда развито стремление к индивидуальности, все их знания – это их личный выбор, часто осознанный. Если снова вспомнить Тоффлера – они дети «третьей волны». «Вторая волна» – индустриальное общество – ставило перед образованием задачу серийной подготовки кадров для столь же серийной работы и образа жизни. Теперь мир стал более разнообразен, разбит на множество самых разных фрагментов и сообществ, культур и субкультур. Их невозможно силовым и волевым усилием собрать и причесать одинаково, как иногда пытаются. Более того, любое навязывание безальтернативной реальности у нового поколения будет встречать активное сопротивление, отторжение и поиск иных вариантов, не похожих на навязываемые им. Любая альтернатива будет казаться куда более привлекательной, чем то, к чему их будут принуждать.

Задача учителя – научить ориентироваться в том информационном поле, которое доступно теперь каждому. Научить отделять зерна от плевел, научить, почему этому источнику можно доверять, а вот в этом – заведомый бред, и по каким признакам опознать маскирующиеся под истину псевдонаучные статейки, ложь, фальсификации и т.д. Научить пользоваться тем огромным банком знаний, который есть теперь у нас под рукой, показать, как проверить найденное, объяснить и продемонстрировать на доходчивых примерах, почему важно уметь критически воспринимать всю доступную тебе информацию. Умение интерпретировать, анализировать, обобщать сегодняшнему школьнику куда нужнее единого и неделимого учебника. Но ведь гораздо проще сваять очередной кирпич, чем подготовить учителей, способных к решению современных задач и запросов. В имеющейся социальной парадигме всё очень логично: кому сейчас нужны думающие личности?

Жаль только денег, которые будут потрачены на сей невразумительный проект, кто бы за него ни взялся. Его не оживит даже самая талантливая команда. Просто потому, что задуманный учебник не панацея, а лишь благостная иллюзия управляемости для тех, кто не представляет себе всех имеющихся в распоряжении современного человека технологий.

Наталья Непомнящих, к.ф.н., преподаватель, г. Новосибирск