Открытое письмо о стандарте из Санкт-Петербурга

Редакция сайта «Гильдии словесников» получила из Санкт-Петербурга текст письма о стандарте, подписанного учителями литературы во время IV Всероссийской Петербургской методической школы учителей словесности «Петербургский урок».

Школа проходила в рамках Петербургского международного образовательного форума 24 марта 2018 года на базе Президентского физико-математического лицея № 239. Организаторы Школы: ПМОФ 2018, Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования (АППО), Ассоциация учителей русского языка и литературы (АССУЛ), Президентский ФМЛ № 239. 

Открытое письмо участников

IV Всероссийской методической школы

о проекте новых стандартов по литературе

основного общего образования

Проект основного общего образования по литературе, который сегодня обсуждается Советом по стандартам МО РФ, появился как следствие полемики, развернувшейся вокруг Примерной программы среднего общего образования (для 10 – 11 классов), одобренной ФУМО по общему образованию 28 июня 2016 года. В этой программе закрепляется проблемно-тематический принцип изучения литературы в 10–11 классах как основной и в скрытой форме декларируется отказ от школьного историко-литературного курса. Такое пренебрежение к сложившейся методической традиции вызвало ответную реакцию той части профессионального сообщества, голос которой не был услышан при обсуждении этого документа, хотя всем было очевидно, что большинство профессионального сообщества, активно обсуждавшего эту примерную программу, выступило против. Сегодня ситуация повторяется. Вновь может быть принято решение, которое не поддерживается профессиональным сообществом. Весьма показательно, что многие из тех, кто ранее выступил против Примерной программы среднего общего образования (для 10 – 11 классов), сегодня подписали «Открытое письмо учителей литературы, методистов, вузовских преподавателей», которое инициировала «Гильдия словесников».

Отметим важнейшие причины, почему проект стандарта литературного образования основного общего образования вызывает сомнение в его целесообразности.

Во-первых, количество закрепляемых для обязательного изучения текстов даже при беглом рассмотрении никак не коррелирует с количеством учебных часов, выделяемых на изучение литературы в 5–9 классах, при этом не определен статус тех текстов, которые могут в перспективе войти во Всероссийские проверочные работы по предмету. (В действующей сегодня Примерной программе для 5 – 9 классов, одобренной ФУМО при МО РФ 8 апреля 2015 года, к таким текстам можно отнести произведения категории А.) Новый вариант стандарта закрепляет не идею обязательного минимума («золотого канона»), а идею максимума, превращаясь в своего рода «дамоклов меч» и лишая учителя творческой инициативы.

Во-вторых, жесткое закрепление текстов по классам требует очень серьезного психолого-педагогического обоснования, основанного на многократной апробации этих текстов в образовательном процессе; жесткое закрепление не учитывает возможность различной динамики литературного развития школьников, обучающихся в образовательных учреждениях различного уровня и специфики. Это создает предпосылки для формального прохождения программы и тем самым может привести к результатам, прямо противоположным идеям, заявленным в целеполагании стандарта.

В-третьих, конкуренция научных школ в любой науке – важнейшее условие ее развития; в методике результатом такого развития оказываются авторские УМК. Перегруженность обязательными для изучения текстами и жесткое закрепление текстов по классам, дополненное комментариями, на что именно нужно обязательно обратить внимание при изучении этих текстов, какие содержательные и воспитательные акценты следует расставить, предполагает создание унифицированного единого учебника по литературе. Весьма сомнительно, что таким образом можно создать единое образовательное пространство в области литературы, а вот на годы лишить отечественное литературное образование перспектив развития такой подход может.

Можно было бы упрекнуть авторов нового проекта стандарта в некоторой субъективности при отборе обязательных для изучения текстов, но главная проблема в другом. По своей сути проект представляет собой авторскую программу, которая имеет право на существование: в авторской программе определяется максимальный уровень литературного развития, которого может достичь ученик. Однако в Примерной программе как основе стандарта должен быть определен не максимум, а порог, ниже которого уровень образования по предмету опускаться не может.

Подавляющее большинство профессионалов и в учительской среде, и в среде методистов и вузовских преподавателей разделяет идею единого образовательного пространства, но единое не значит единственное.

Предлагаем продолжить обсуждение проекта стандарта литературного образования основной школы с уверенностью, что всем участникам этого процесса дорога судьба отечественного литературного образования и лучше действовать по принципу «семь раз отмерь – один раз отрежь», чем потом пожинать плоды скороспелых действий, какими бы благими целями они ни были продиктованы.

Федоров Сергей Владимирович, кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедры филологического образования СПб АППО, Почетный работник общего образования РФ.