25 августа гости VIII “Свободной встречи свободных учителей в свободное от работы время” посмотрели новый фильм Авдотьи Смирновой “История одного назначения”, рассказывающий о, казалось бы, незначительном, а вместе с тем очень важном эпизоде жизни Л.Н. Толстого.

На следующий день, несмотря на насыщенность программы, зрители (а посмотрело фильм более ста человек) устроили незапланированное обсуждение – эта работа произвела на всех такое впечатление, что пройти мимо, не обменяться возникшими соображениями показалось невозможным.

Некоторые наши коллеги прислали на фильм письменные отклики; практически каждый писал о том, что считает важным показать картину свои ученикам.

Мы публикуем эти небольшие рецензии вместе с методической статьей Евгении Абелюк – надеемся, что этот материал поможет вам использовать фильм на уроках, посвященных Толстому.

Премьера фильма в кинотеатрах состоится 6 сентября.

Толстовский «лабиринт сцеплений» в фильме Авдотьи Сминовой

Т.Я.Еремина, гимназия № 406, Петербург

Фильм А.Смирновой «История одного назначения» производит сильное впечатление – настоящее произведение искусства. Поражает явление на экране живого Льва Толстого, ибо образ создан актёром превосходно.

Сюжет складывается из множества линий: толстовский «лабиринт сцеплений». Вероятно, поэтому длится последействие фильма в сознании зрителя: много вопросов задано, и слишком много решений неочевидны. Речь - об узлах в общественной и личной жизни, которая не развязывает проблемы, а закручивает до боли.

Круг общественных проблем в конце 60-х годов XIX века внятно расширяется в прошлое и будущее России.

Тема воинского долга отсылает к пушкинскому Петру Гринёву, и дивишься, как сузилось за век представление о чести офицера.

Вспоминаются и споры о преступном приказе в перестроечные годы XX века…

Вопрос о границах нравственного компромисса непрерывно решают, кажется, все герои: и юный офицер Колокольцев, и разжалованный когда-то прапорщик Стасюлевич, и, конечно, Лев Толстой, проживающий сразу несколько жизней, за всех близких и дальних, которые становятся для него частью души. В ситуации выбора поставлен не только юный, но и старший Колокольцев, который решает их относительно легко, навсегда затвердивши для себя, что такое «долг» перед государем. Как ему понравилась речь Толстого-адвоката! Он воспринял ее как отличную игру актёра – этому и научил сына, преодолевшего в конце концов с его помощью в себе человека, выбравшего мундир. И «Соня», Софья Андреевна Толстая, и Сергей Толстой, и молоденькая баба-солдатка мучительно ищут, как быть. А несчастный прапорщик, служивший когда-то с Толстым, осудит и накажет себя жёстче всех, хотя именно он преодолел свой страх и, единственный, сказал «невиновен» о Шабунине, давшем пощечину старшему офицеру. Он решил чужую судьбу дважды: как человек попробовал спасти писаря и как умелый служака смог, в отличие от Колокольцева, выполнить свой обыденный долг, отдал приказ в момент расстрела. И не пережил свою вину.

Удивительным для меня образом, умело, режиссёр переключает и монтирует эпизоды разных сюжетных линий. Критики, наверно, покажут, как они перекликаются, какие цитаты, аллюзии, сопоставления возникают у зрителя, помнящего произведения Толстого.

Но меня как учителя интересует, как смотрели бы фильм мои ученики. Немедленно рекомендую выпускникам. Но раньше… Да, но после изучения «Войны и мира» и биографии писателя. Почему?

Перед нами граф Толстой (детишки в школе так и кричат «граф!»), но только в конце и только на мгновение является писатель, и то – лишь зрительно, за столом. Показать, как спасает творчество? Этого, а также нескольких упоминаний о его писательстве недостаточно, чтоб понять главное в жизни Толстого, по крайней мере, главное для читателей. Он показан в своих чудачествах, в неловкости, неудачах – от выращивания японских свиней до невозможности поддержать людей рядом с ним и неуспеха со спасением несчастного Шабунина. Как будто все и всё пропадает рядом, вопреки его усилиям.

А ведь это полправды: нельзя сдвинуть с места тягу земную, даже если ты Святогор. Однако если узнал могучую силу толстовского слова в его произведениях, тогда можно и живого, мятущегося, ошибающегося и снова взрастающего совестью и творчеством своим живого Льва Толстого понять, принять и полюбить. И задуматься о прекрасной и страшной русской жизни разных времен.

Фильм в этом, безусловно, поможет.

---

Благими намерениями…

С.И. Красовская, Лицей НИУ ВШЭ, Москва

Фильм глубокий, многослойный. Удивилась многообразию ракурсов, заложенных авторами, а потом увиденных зрителями: как оказалось всех зацепило разное и по-разному.

Безусловно, цепляет острая политическая актуальность фильма,

поддерживаемая легко опознаваемыми цитатами, почти мемами, речевыми формулами: «в то время, когда Россия со всех сторон окружена внешними врагами, внутренними врагами…», «это про ….». Страшный в своей абсурдной нелепости суд за пощёчину, следствием которого становится смертная казнь… Воровство, пошлость, безрадостная скудность армейской жизни… Кому-то что-то показалось малоправдоподобным, пристрастным…

Но всё это видится не главным. Главное – то, что происходит с

человеком. И не только с несчастным писарем, а с тем, кто его приговаривает к смерти. Как и что случается с молодым вспыльчивым идеалистом, романтиком, жаждущим то ли справедливости, то ли славы, наивным мечтателем, в сущности, добрым (добрым ли?) малым – генеральским сыном, добровольно отправившимся служить в армию Гришей Колокольцевым? Логична ли случившаяся с ним метаморфоза? Кто виноват в случившейся трагедии – подлый и вороватый ротный, заставляющий писаря подделывать счётные ведомости и скрывать финансовые махинации? Интриган-начальник, иезуитски убеждающий Колокольцева в необходимости вынести смертный приговор писарю – для того, разумеется, чтобы государь смог его помиловать? Трусливый вельможа, беспокоящийся о сохранении своего места, и потому не дающему хода письму с ходатайством Толстого о помиловании? Педант-капитан, во всём следующий букве закона и потому не пожелавший отозвать рапорт? Толстой, горячо проникшийся судьбой несчастного, и потому не прислушавшийся к совету жены нанять адвоката и сам выступивший в этой непривычной для себя роли, выступивший блестяще, но неудачно? Колокольцев, на протяжении всего фильма всячески сочувствующий писарю, беседующий с ним как бы (!) на равных, выступающий в его защиту, спасающий его от издевательств солдат, в конце концов, дающий ему денег (много!) и подбивающий его на побег (дезертирство!)? (Именно данные Колокольцевым деньги, так некстати выпадут и спровоцируют скандал с трагическими последствиями).

Вина воров, интриганов, ханжей, холодных расчётливых карьеристов – на поверхности и ни у кого не вызывает сомнений. Но авторам фильма, судя по всему, интересно разобраться в другом – в добре, или в том, что выдаёт себя за добро, что выглядит добром. Что есть добро и любовь к ближнему? Делая добро, для кого мы его делаем в бОльшей степени – для себя или для Другого? Бывает ли добро эгоистичным? Можно ли причинить зло добрым делом? Несём ли мы ответственность за добрые дела? Быть добрым и хотеть быть добрым – велика ли разница? Совместимы ли с добротой слабость, трусость? Не случайно, что все эти вопросы звучат в фильме, одним из главных героев которого является Толстой. Все они необыкновенно волновали писателя на протяжении всей жизни. Самым показательным произведением для меня в этом отношении является «Отец Сергий».

И, конечно, весь этот круг нравственных вопросов пересекается с другим, социальным вопросом – традиционным для русской интеллигенции, но за давностью лет не ставшим менее острым вопросом о взаимоотношениях её с народом; её долгом перед народом; служении народу и пр. Безусловно, и это тоже всё толстовские вопросы. Не случайно, в фильме Толстой и Колокольцев «отзеркаливают» друг друга: первая сцена со слоном и шампанским (Пьер-Толстой («Война и мир») и Колокольцев); затем крестьянская школа Толстого и попытка Колокольцева создать крестьянскую артель в роте; упоминание Толстым неудавшегося замысла издавать «Солдатский листок»; и, наконец, их участие и роль в деле писаря (Толстой – защищает, Колокольцев выносит приговор). Колокольцев для Толстого – своеобразное зеркало с преувеличивающим эффектом (гротескное зеркало).

Суд и казнь писаря – точка бифуркации для обоих, после которой пути их резко расходятся, несмотря на вроде бы общую исходную ситуацию. Какой путь выбрать – Толстого или Колокольцева? Что надо сделать, чтобы не свернуть на путь Колокольцева? Этими и многими другими, не менее острыми вопросами задаются авторы фильмы и задают их нам, мешая нам пребывать в комфортном довольстве собой.

Спасибо. Обязательно пойду смотреть фильм вместе с учениками.

 

Мера мучительных исканий

Н.И.Анциферова, "Земская гимназия", Балашиха

Просмотр фильма оставил  тяжелое впечатление.  Причин этому несколько.

Во- первых, трагичен, на мой взгляд, сам сюжет, в котором раскручивается судьба несчастного писаря.

Во-вторых, сама дилемма безвыходности положения, нерешаемости вопроса  оставляет тяжкие чувства.

В- третьих, фильм высветил  противостояние власть-человек, где власть в итоге побеждает. (Добавляет мрачности аналогия с современностью).
          В-четвертых, в фильме для меня стала очевидной мысль о том, что выбор между свободой выбора и личным благом возможен в сторону последнего. Свобода же  выбора, к сожалению, требует отказа от личного счастья и даже  жертвенности. В этом, мне кажется, фильм тоже очень сильно перекликается с сегодняшним днем.

Безусловно, фильм очень-очень  не прямолинейный, в нем много поводов задуматься о себе, о своем месте в обществе, о достоинстве, о выборе. В этом, на мой взгляд, его самая большая ценность.

Поразмышляла и о том, надо ли школьникам (10-11 класс) смотреть его. Здесь ответ неоднозначный. С одной стороны, надо бы, т.к. это своеобразный способ познакомиться с личностью Толстого. С другой, образ Толстого,  созданный авторами и воплощенный актером (кажется,  С. Харитонов), мне не очень понравился, наверное, потому, что он  не совпал с моим образом.  Как бы не оттолкнуть детей от Толстого.

Однако здесь  парадокс случился: после просмотра фильма  вдруг ясно открылась мера мучительных исканий писателя, известная нам, но мало понятная детям. Возможно, именно поэтому детям смотреть надо.

Кроме того, одной из ключевых мыслей фильма я бы выделила мысль о том, что  у человека всегда есть выбор, но часто этот выбор требует отказа от личного блага и даже личной жертвы. Готовы ли мы сегодня сказать это нашим детям? А если не готовы, тогда, возможно, и не надо  тревожить: пусть живут и ничего вокруг не замечают. (Мне очень хотелось обсудить это с коллегами на Встрече, но не случилось).

Фильм, конечно, разволновал, вызвал много разных мыслей, поэтому обязательно хочу вернуться к нему,  т.к. первый раз ужас, конечно,  перехлестнул. Обязательно предложу  посмотреть  фильм своим знакомым, коллегам и близким. Тут есть о чем подумать, о чем поспорить, о чем поговорить. И это тоже очень важно!

Спасибо создателям фильма -  они  взялись за очень  трудную и сложную работу, которую выполнили достойно.

---

О подлых поступках добрых людей

С.В.Уланова, школа №1561, Москва

Название – «История одного назначения» - поначалу показалось скучноватым. В основе сценария реальная история из жизни Льва Николаевича Толстого, для большинства зрителей неизвестная. Но по ходу фильма фокус со слова «история» переместится к слову «назначение»: и назначение на должность обернётся размышлением о назначении жизни человека.

Премьера состоится вот-вот, 6-го сентября. Надо идти и смотреть. Идти надо ещё и потому, что каждый в фильме увидит свою историю. Не то чтобы о себе любимом, просто фильм можно смотреть с разных зрительских позиций.

Возможно, у режиссёра и была какая-то магистральная идея, но, когда соприкасаешься с историей жизни такого человечища, как Лев Толстой, всё пойдет вопреки, не по-задуманному.

Хорошее отечественное кино, многоплановое и многослойное. Размышлять о нём интересно, потому что оно рождает в зрителе много «почему».

Для меня (сегодняшней) это фильм о том, как самые подлые поступки совершаются добрыми людьми из благородных побуждений. И каждому можно найти оправдание, но никого нельзя оправдать. Даже не то чтобы нельзя – невозможно. Добрейшие люди становятся душегубами, преступники – невинными жертвами. Очевидно, но непостижимо.

Фильм будет интересен и тем, кто зачитывается Толстым, и тем, кто

никогда книг Льва Николаевича не открывал. Безучастным эта история не оставит никого.

 

Рекомендую старшеклассникам сводить своих родителей...

В.В.Пазынин, школа № 1561, Москва

Это настоящий фильм, который стоит посмотреть. Очень бережная работа с биографическим и историческим материалом. Авторам удалось снять фильм о Льве Толстом, о реальном событии из его жизни, так, чтобы он не стал главным героем, но чтобы было постоянное ощущение, что находишься в мире его текстов. А кто главный герой фильма - это ещё большой вопрос, который хочется обсуждать после просмотра. Должен выйти в прокат на первой неделе сентября. Рекомендую старшеклассникам сводить своих родителей.

 

Укол в сердце

Е.Н.Крутова, Университетский Лицей №1511

предуниверситария НИЯУ МИФИ, Москва

«Фильм «История одного назначения» Авдотьи Смирновой – как точный укол в сердце… Произвел сильное впечатление. Уже прошло пять дней после просмотра, а душа - в нем… В основу картины лег эпизод, который имел, как известно, колоссальное влияние на Льва Николаевича Толстого. И этот фильм, попробую предположить, должен затронуть каждого думающего человека напрямую, поскольку, несмотря на то что речь идет об эпизоде жизни Толстого, это история о России, фильм-зеркало русской жизни в ее основе, и современной в том числе.

Обязательно в сентябре поведу своих восьмиклассников физико-математического лицея на «Историю одного назначения». Интересно, что они увидят и поймут в нем?.. Уверена, что будут поражены, что, оказывается, старик Лев Николаевич был не всегда старым, был интересным человеком, прожившим необыкновенную судьбу (перед фильмом обязательно расскажу, что для целого поколения был личностью, влиявшей на тысячи людей по всему миру)… Наверное, большой плюс для молодой аудитории, что герои картины говорят на современном русском языке. Конечно, восьмиклассники еще не читали «Войны и мира», жаль, что не могут оценить, как тонко создатели фильма блестяще «поиграли» со многими эпизодами романа (читавшие и любящие роман поймут это легко). Но они уже хорошо знают о теме «маленького человека», которая волновала всегда русскую литературу, а в 19 веке особенно. После фильма нам долго будет что обсуждать.

Нельзя не отметить блестящий актерский состав, отдельные слова восхищения Евгению Харитонову, который очень похож на Толстого и которому, по моему мнению, удалось прекрасно справиться со сложной ролью. Спасибо Авдотье Смирновой, Павлу Басинскому и всей команде фильма за предельно эмоциональную, исторически корректную и ошеломляюще современную картину о великом русском писателе».

«Опыт моей жизни. Книга 1. Эмиграция» Илона Давыдова Глава четвертая. Воспоминания

 

Светлана Акимова: “Она почти современница наших детей, воспитанная русской литературой”

Светлана Васильевна Акимова (школа 2031, Москва) посмотрела фильм и в помощь нам, учителям, для тех же уроков по Толстому подобрала небольшие отрывки из книги Илоны Давыдовой "Опыт моей жизни".

"В мире художественной литературы я чувствовала себя как рыба в воде.

Во многих романах и рассказах наших классиков главные герои тоже искали смысл жизни, как и я, переживали что-то похожее на то, что теперь переживала я.

Чехов, Толстой, Пушкин, Есенин, Некрасов… и их герои были самыми близкими мне в мире людьми, способными меня понять. Лермонтов писал один в один, именно так, как я бы могла о себе написать:

Уж не жду от жизни ничего я,

И не жаль мне прошлого ничуть.

Я ищу свободы и покоя,

Я хочу забыться и заснуть!

Самый же «самый-самый» близкий мне автор – Лев Николаевич Толстой. Даже сейчас, когда я просто слышу или произношу имя – Лев Николаевич Толстой, – слезы наворачиваются мне на глаза. Это слезы любви, самой большой Любви в моей жизни. Я знаю, что, сколько бы лет я ни прожила и с какими бы великими людьми ни соприкоснулась в течение жизни, никогда не встречу я человека, столь близкого мне по духу. Это слезы невозместимой утраты: я еще не родилась, а самый дорогой для меня в этом мире человек уже умер.

Но вернемся в прошлое: среди нескольких писателей, близких мне по духу, с которыми меня роднили одинаковые поиски, одинаковые переживания, одинаковые конфликты, был один, кто занял главное место в моем сердце. Этот контакт, пусть противоестественный, односторонний – я да книга, оставленная автором, которого не просто нет рядом, но которого вообще нет в живых, – был теперь единственным утешением моей жизни, а мне так хотелось живого (!) понимающего человека рядом.

Среди живых людей, окружавших меня, даже близко не было, с кем можно было бы поговорить. Это и убивало. Будь рядом со мной хоть один понимающий человек, мне кажется, это дало бы мне силы. Произведения ушедших из жизни великих писателей не могли заменить полноценный живой контакт.

Всякий раз, когда я слышала, упоминали моих любимцев, – по телевизору, по радио, в школе, – у меня было ощущение тайной гордости, что этих людей, о которых с таким уважением говорят, я не просто близко знаю, но что это просто-напросто «мои» ближайшие люди. Я заметила, что все, абсолютно все, отзывались о моих любимцах с большим почтением. Значит, все, что переживаю я и что так сближает меня с этими авторами, достойно уважения?

Как-то раз, ночью, напичканная множеством томов Льва Толстого, количество перешло в качество: я закрыла книгу и поняла, что люблю Толстого так, как не буду любить ни одного человека никогда!

Любовь к Толстому наполнила мою жизнь новым нетрадиционным смыслом. Я жила частично в своем, частично в его мире, и в какой-то точке наши миры сливались. Любовь к Толстому поддерживала меня, придавала мне смелости и силы. Раз я так похожа на него, а он великий, значит, весь мой «маразм» – не маразм, а индикатор моей сложности и незаурядности?

А что, если все это непросто? А может быть, и я великая? Оставить после себя такие произведения, которыми, век спустя, захлебнется пусть хоть один-единственный человек, стать в его жизни такой же отдушиной, а главное, вызвать в чьем-то сердце такую (!!!) Любовь – ради этого стоит и жить, и мучиться, и работать – все что угодно. Я умру – а произведения мои останутся! Наглядный пример, писатели давно умерли – а каково их влияние?! Раз они имеют такой вес, значит, я не одна, кто испытывает на себе их воздействие?

* * *

Как-то раз по ТВ показывали уникальные кадры: похороны Толстого. Для меня, тринадцатилетней девочки, увидеть на своих похоронах даже сотню или тысячу людей, которые пришли не по долгу, а по зову сердца, потому что любят меня и высоко ценят мои труды, продукт моей личности и индивидуальности, – было уже достаточным стимулом, чтобы творить это нечто, благодаря чему, любовь ко мне останется даже после того, как я умру.

А передо мной был мой лидер – его любила не одна тысяча, может быть, не одна сотня тысяч. Вот к чему нужно было стремиться. Новый смысл – наметился.

После того как я забросила школу и провела в слезах и депрессии почти целый учебный год, мама, переборов страх общественного позора и соблюдая строгую секретность (это было очень стыдно в Нальчике), повела меня к психиатру.

– Подростковый период, – сказал он. – Половое созревание!

Доктор прописал мне какие-то таблетки, но они мне не понадобились, я уже, кажется, сама нашла выход.

– Я здорова! – сказала я маме в одно прекрасное утро.

– Я переболела, помучила вас всех, но я стала совсем другим человеком.

Теперь возьмусь за школу, мне нужен хороший аттестат, потому что я собираюсь в Москву, поступать в Литературный институт. Мамочка, я – гений! Я буду жить в веках! Я умру, а то, что я создам, останется, так что я теперь вижу, ради чего надо жить”.